tu est mon garçon mignon, je suis ta petite sœur.

les grands yeux sont très innocents.  

i m the raw material of World Spirit

be a victim, or  be a person, or be a citizen, or the hero? 

one of the father figures is hegel, he empowered me. if i m not his follower, i m the child of God. 

the realisation of God is within, and thus eternity of the universal. 

只有當沒有外在於我的他物和不是我自己本身的對方時，我才能說是自由。那只是被他自己的衝動所決定的自然人，並不是在自己本身內﹕即使他被衝動驅使，表現一些癖性，但他的意志和意見的內容卻不是他自己的，他的自由也只是一種形式上的自由。

黑格爾，《小邏輯》，83頁

一張抱貓相有22個"like"

一張紋身相有16個"like"

世界的運作

眾人的品味

忍不住發了個PM給只見過一次的德國男孩，我只不過想找個對象發發洩：

"die goldenen zitronen, oh sorry but since i dunno german, it's quite hard for me to appreciate...

but i must tell you sth: i hv a tattoo yesterday night, while people dun care abt the meaning of the word, or try to use a dictionary. the only comment i received is: oh it's big, it's too big. and why these 4 letters?

i feel like i can't communicate with ppl here anymore and when i tell them i wanna study philosophy in paris in ten years. their feedback is: you will become very poor, and why don't you think less and try to be simple? do u wanna teach? how do you survive?

it's a waste of time to talk to people in Hong Kong, they never have any cognition or understanding on philosophy: they thought it is an intuitive thing, some formulated theories, some abstract thinkings, but philosophy is so rational and scientific. luckily i read something from hegel today, i wanna be his follower."

其實你怨父親，不過不知道你自己一事無成。你恨父親不過不認亂倫。

母親投射的慾望成為你否定自己或肯定自己的句式。

一事無成的人，總怨其他人無能。你的主體，就是你要打碎再自瀆/續的jouissance. 

你一直用說法去包庇自已的不成器，給予自已過去的故事，描述這些故事時的方式。幻想着你主體的構成與你的過去及你投射的客體成一關係，一種因果關係。

你說服自己不是不成器，是有世俗因素阻撓你，由內至外再由外至內與你的主體作戰。

你不過是被言語，連自己亦無法相信其內容含義的句式所迷惑。句式導向你幻想的真實，真實必須由幻見所支撐。

總是，你是不成器。書讀得不夠，邏輯全錯，加上文藝感情控自以為是詩性語言——你被文字重重，重重，重重的閹割。

太監還說什麼真理。

如果你理性一點，你才不會蠢得憎恨我害怕我。

遇見什麼事什麼人從來不在你控制之內，你只是誤以為自己愛上我。

若說愛沒有條件那是騙人的，問題是在成為他者欲望之前，你有沒有對他者有足夠強大的欲望。

若果你對我還是有一定情緒而非不在乎，不管是迴避、討厭、憎恨、錯愛、失望、後悔、餘情未了，你也太蠢了。因為我還是你的object of desire。

時間總有一日把你叫醒，空間總有一處把你遺忘。漸漸，你連最初哪個吻也再也記不起來。

而書寫，就非常自戀，記下纖毫，記下虛構。沒有文字，我甚至忘掉了你的所有。影像是多麼的模糊，在腦海中飄浮，根本組合不了成為有意義的故事。

明知是假，卻騙自己從來都是真的。連愛你，原諒你，都是透過與你的書信，或把你成為對象傳述，才叫自己相信一切都曾幾何時，在真實世界發生過。

當不再傳述時，愛與恨也早已不在。只是人，必須要幻想，而幻想必須要不被實現，才不會瘋掉。

我早知世事虛幻，真的，很小便懂。不懂的人，是你吧。這兩年過得很清晰，亦必須做一個理智的人。

既然有讀者，再寫點什麼吧。

其實，我好久不敢碰文學了。

文學總是觸動我最內在的情緒。也大概是因為這樣我近年都偏向讀流行的推理小說，人性內疚，當然也是社會派的重點，但起碼有個故事包裝，有個凶手估下，文字亦通常相對簡單。追情節會讓人讀很快，所以也許，沒時間細味，亦不至自我沉溺。然而，由於我一直堅持不買推理小說的關係（只買過島田莊司），我的確是沒有新的書可以看，也沒有人推薦什麼好書給我，而幾年來的書呢，通常是問一位肥仔舊同事借的。我夾硬搶了一本《剪刀男》，他又給了一本《鹿男》我。都是與男字有關。我也愛看江戶村亂步，但由於每本的字太少，我覺得字太少所以沒買。若地方許可的話，倒不介意購入全集。

而最近在誠品打書釘的是，乙一的書《寂寞的頻率》，只是看到寂寞兩字，加上近似我風格的封面排版，便打了書釘。書中有四個短篇，都是白乙一的作品。文字平淡，但故事極深刻，我看了首個故事與最尾一個故事，而首個故事大約是本來可以一起的兩人，因為某種人為的決定而錯過了，當其中一人死了，另一人才知他整個人生，基本上是時時刻刻都在想念他，而對方亦以同樣方式來想着他。互相依靠，即使，兩人相處的時間甚短，而之後互相避忌的時間更長。我喜歡這個很像短篇版《1Q84》的小故事，也讓我非常深刻。兩人一閃，或在一起，而未來不過是在黑暗中的一閃，它讓你看見了什麼。

而讓兩人一直避忌的，是第三者的一句預言：「你們兩個其中一個若果沒有死去，便會結婚。」

就因為似是而非的這一句，兩人再三避忌。即使見面，也不再說話。

因為這個不太厲害的故事，我感動。呀，乙一，不算文學，最多叫流行文學。

我又開始讀文學了。明明這時應該讀那些該死的理論，可人真是太累了。讀了J.M. Le Clezio的《偶遇》，兩個故事，讀了一個，太痛苦了，其實之前讀了幾頁，說女孩的爸爸離去，媽媽把所有東西都燒光那一段，我已不敢再看了，怕的要死，有什麼比把對方的東西燒掉，來得更恐怖？你要有多愛，才可以有多恨？你要是若無其事，為何面對不了對方？我光想到這小女孩在書中要經歷的，便不敢再看下去。直到我個人發生了一點事，需要靜養在家，便本着死而後生的心態，讀完首個故事，雖然，兩個故事是互相呼應，但我不敢讀了。你愛錯一次不夠多，二次、三次，還要愛錯幾多次才安樂，心靜？

然後，我又讀起Milan Kundera的Ignorance。單是書名也叫我認了。沒有任何事比麻木，無知可怕。也包括最近的反國教運動。也沒有什麼比慢慢消耗的身體，即絕食，更能讓世界動容。

然後今晚，說過不在誠品買書的我，還是因為需要平衡被人block的心理（雖然那人說過永遠不傷害我），買了四本書，三本竟然是文學。其中兩本，就是Paul Auster。The New York Trilogy我數年前在Kindle看了數十頁，其實好看，不過在電子書與實體書的內心掙扎中，我把這書忘記了。

本來我已經以為把書放下，卻在一個場合，在書架上看見你。

與其抹去頭一個章節，我想，努力記起它的精彩，然後欣賞，或許才是當初你叫我繼續上路，不再沉溺的忠告。

若你還在看，我只想祝你幸福。而愛，永不會變。

期待Before Midnight。

這一篇文，已經寫得不能再更為坦誠了吧？

人生走到這一年，發生太多事情，人們都問你畢業要幹什麼，我想說就不要那麼功利啦，我要工作升職難道會比你差嗎？我做事多快，多爽。要是我還喜歡應酬然後無無謂謂過一世，我當然就是工作呀。

而且，我幾年後才畢業。昨天內地朋友問，他要不要唸個半工讀博士，一星期兩天課，三年共十萬學費。

心想：用錢可以唸的算什麼博士，楊受成都係博士呀。

你計一計，三年的課，其實還不等於一年的全職碩士，那算什麼博士班。

我忍不往說：內地很多學者都造假。剛剛我們學校就有人鬧出醜聞來。

其實，我應酬應酬就說教書吧。但我讀書就是為了不工作，我不要錢幾年，就是為了不工作呀。不要再問的畢業後要幹什麼了，whore好不好？

說實話，不明白的人再說也不明白。我也沒有什麼，只是答了一年有點煩。從前只要說做廣告、編輯之類，其他人都不再追問，現在我讀書就是一種職業呀。

不對，其實這些都無關痛癢。我想的也沒有真正打出來。因為還真是太慘了。

我在懷疑我究竟是不是面相不好，或是太任性，或是命不好，或是會苦盡甘來。

我真不想過很窮困潦倒的生活，也不用太富有。

可是就像只有兩條路，工作然後過中產生活，也只是假中產。因為我買不起樓。

或是讀書過很窮的生活，之後有骨氣地做些其實他們邏輯也不通、自相矛盾，但自命清高的低薪：你低薪，以為不出賣自己，可是只有徹底的教徒或義工，沒有人工不求知名度，才沒有出賣自已呀。要不然你不過在幫機構、你個人在建立名聲，在facebook大條道理懶正義。因為說過要在文化圈混，不比在娛樂圈容易，後者你真的可以外貌取勝，前者呢，要扮清高有修養同時拉關係，難難難。

即誠品，你為誠品打工，推廣是什麼？閱讀風氣？還是幫希慎做一次漂亮的brand building，這是有常識的人都知道的吧，我想。可是，還是有人覺得，幫誠品就是推廣閱讀風氣，這是搞笑，自欺欺人了。

我想我無法為人打工了，除非對方是讓我心服口服的人，商業就商業，不要騙我。

「推廣文化」這四個字，甚至是這麼重視文化這兩個字，說到底是因為香港根本沒有文化。在歐洲，真的，沒有見到有人賣弄文化這兩字，什麼也是文化呀，不要說些空泛沒有內容而且政治正確的廢話了，好不好？

儘管你也可叫我港女，我無所謂，我真的希望可以成為港女

但是否港女根本無關痛癢，我想說的是：

1) 食飯可以唔好再影相然後share? 影人還可接受，diu食個ben & jerry's 雪糕又影，一杯starbucks又影，仲要幾廿張食物相整到成張menu咁，我只係香港人的facebook見過，外國人真係無見過影出街食既野，到底有乜好影？

2）個個講兩句就當政治表態，share報紙頭版，都做得頭版，駛撚你share咩？

3）絕對高登化，高登OK，但唔好吓吓都唔用腦好無，高登真係有小學生中學生，你無大學都大學以上，思考吓好無？

4）超多錯字，先唔好講標點，勁多字係錯既，大家都like撚左先算，想點？有個內地朋友，佢用寫字由簡轉繁再post（其志可加），但寫左140字出現左3至4次「東湧」，約有十多個人like，卻無人同糾正佢個地方係叫「東涌」，我好奇為什麼大家都視而不見？我當然做衰人，問是否東涌而不是東湧，她說她知道但簡轉繁沒有「涌」字。我有點無奈，她是位詩人，也是編輯，只為了急於post facebook而明知「東湧」是錯的，也還是要post，我想我真的會不好意思把一個地名寫錯而因為改不了而照post，這是特別的，因為她是編輯。當然，我可能是對他要求特別高。

5）tag地方，報告行蹤真的好玩嗎？我也不好意思叫人不tag，只是我會un tag，有些朋友都已經是文化人的說。

6）還有，就是叫我唔好諗咁多野既人，我可以原諒你的淺白同簡單（看我多正面，diu），為什麼你要干預我的思想呢？老土D講，我可以比你俗氣，飲酒可以多過你，去得可以盡過你，只不過係你乜話題都好快見底，說服唔到自己更莫論說服到我（無錯，然後你又會自以為理性話：我無諗往說服你，大家傾吓計）。

7）唔好用自己既常識同邏輯黎說服我，或其他有不幸遭遇既人，沒有人想自己不快樂，但唔等於佢唔想開心，但亦唔等於你自己開心，或世人開心個套可以令佢積極D同正面D；聆聽同行動或者幫到佢，但其實每個人都清楚／或大概知道「病」來自何時何事，只不過佢唔想去面對，或無法面對。外人為什麼認為事情一定有轉機？然後迫人接受自己的世界觀呢？而且道理同邏輯，你也還是說不過我呀？有時我唔想講，唔等於我認同你，我只係專重你既發言權。

8）仲有一種是「偽」環保人士或佛徒，我想他們只是未領悟什麼是佛教甚或宗教，常常在share一些似是而非的信念同念經，唉。神學也是嚴謹學問，講求科學，難道你要像迷信般信神？那也是神話學，請用心去宣揚，而唔係好似假教徒咁十誡都犯齊。pls dun consume religion, ok? do you have faith? 對住偽教徒我寧可應付偽中產。

上面全無針對個別人士，因為唔好彩地，佢地9成係我朋友，1000個人當中，大概有200個沒有上述問題，可惜呢200個差不多無個係真實世界曾見面既朋友。

若果有一個半個，或近800個朋友以為我話你，請不要take it personal。

當然我也不是純發洩，歡迎討論或留言（實無架啦）

我可以接受你無知，但請不要阻撓我。

你可以同我講下音樂、生物、物理、歐豬、法國，請用內容同嚴謹來說服我，我一樣有大量喜歡既人事物，為什麼不讓我增進知識，而是要我「唔好諗咁多」或「唔好問咁多」呢？

when i use the stupid method to take the exam and then the grade is incredibly low, i said to the lecturer, maybe i m too far away from the philosophical world. 

in fact, the course is much about the resemblance and representational theory in which i have no awareness at all. 

it might be a core topic in the department of philosophy in UCLA and others universities. but well you know, in hong kong, who dares to teach these kind of aesthetics and philosophical subject in arts. i feel totally frustrated bcoz i m starting from zero. 

their native is english, they play around the language and terms like de re, per se, viz., iff, virtue, perception, conception and so on. as there is a long debate regarding all these issues in the west, they are all familiar with the logic (i will call) or language (symbol) and it sounds or seems to be quite easy for them to talk about the issue, mostly on the period from 1980's. 

to me, most issues seem to be outdated, and their discussion regarding the reality and the real are different from my notion on psychoanalysis. 

after reading these art journals, i realized art critic or art journal is not my cup of tea and cannot hit my interest. even they are Danto, Walton, Goodman and so on...i cannot sense any happiness or satisfaction by reading their boring articles, which i do always enjoying them in psychoanalysis or even maths book.

so i shouted: i m too far away from the philosophical world, in other way too close to a way that i dun even know i m into it already.

(and my english doesnt sound better, also i am not capable to translate any of their article in chinese. sadly but surely i really dont understand their sentence structure.)